11
de Desembre
de
2014
Act.
11
de Desembre
de
2014
El Tribunal Suprem torna a donar la raó a Aigües de Barcelona (AGBAR), i desestima les mesures cautelars sol·licitades per la Generalitat per aconseguir que els Tribunals de Justícia li permetin mantenir a Acciona en el contracte d'Aigües Ter-Llobregat (ATLL) mentre dura el recurs contenciós administratiu contra la decisió de l'Òrgan administratiu de recursos contractuals de Catalunya (OARCC) que va anul·lar el contracte d'Acciona.
El Tribunal Suprem recorda que l'OARCC en dir que Acciona va haver de ser exclosa del procediment de licitació d'ATLL el que va fer va ser anul·lar el contracte. Per tant, Acciona porta des del passat 2 de gener de 2013 prestant el servei sense contracte.
El TS afirma amb contundència que no es poden demanar mesures cautelars davant els òrgans jurisdiccionals amb la finalitat d'aconseguir "l'execució d'un contracte anul·lat".
Qualifica l'actitud de l'Administració que executa un contracte anul·lat per un òrgan imparcial de resolució de recursos contractuals com una actuació que "entra en col·lisió amb el que es disposa en els arts. 35.1 i 49.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP)", i en conseqüència, "malament pot pretendre's que una actuació de l'Administració que és de per si contraria a dret, pugui tractar d'imposar-se a la resolució anulatoria i pretendre l'empara de la suspensió de la mateixa."
El que no té contracte, no pot invocar davant els tribunals l'interès en què es mantingui la vigència del que no té. En aquest sentit el TS recorda que "l'interès públic en l'execució d'un contracte anul·lat no pot considerar-se un interès jurídicament protegible".
El TS, igual que va fer en la Sentència de 23 d'octubre de 2014, recorda que els perjudicis econòmics no poden ser tinguts en compte per suspendre l'eficàcia de les resolucions dels òrgans imparcials de recursos que anul·lin l'adjudicació d'un contracte. La finalitat del recurs especial davant òrgans imparcials com l'OARCC és, com diuen les Directives europees, la d'evitar "una signatura molt accelerada del contracte per part de les entitats contractants". Això és el que va ocórrer en l'assumpte ATLL, on com recorda el TS, es va signar el contracte un dia abans que vencés el termini perquè l'OARCC dictés resolució en el recurs interposat per AGBAR.
En definitiva, el TS qualifica l'actitud de la Generalitat com una "actitud censurable de l'Administració" i una "actitud de resistència enfront del normal desenvolupament del recurs especial".
Com a conclusió, el TS diu a la Generalitat que "les conseqüències derivades de l'actitud contrària al dret de l'Administració, qualsevol que sigui la seva magnitud, no poden servir-li de cobertura per continuar en l'execució".
El Tribunal Suprem recorda que l'OARCC en dir que Acciona va haver de ser exclosa del procediment de licitació d'ATLL el que va fer va ser anul·lar el contracte. Per tant, Acciona porta des del passat 2 de gener de 2013 prestant el servei sense contracte.
El TS afirma amb contundència que no es poden demanar mesures cautelars davant els òrgans jurisdiccionals amb la finalitat d'aconseguir "l'execució d'un contracte anul·lat".
Qualifica l'actitud de l'Administració que executa un contracte anul·lat per un òrgan imparcial de resolució de recursos contractuals com una actuació que "entra en col·lisió amb el que es disposa en els arts. 35.1 i 49.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP)", i en conseqüència, "malament pot pretendre's que una actuació de l'Administració que és de per si contraria a dret, pugui tractar d'imposar-se a la resolució anulatoria i pretendre l'empara de la suspensió de la mateixa."
El que no té contracte, no pot invocar davant els tribunals l'interès en què es mantingui la vigència del que no té. En aquest sentit el TS recorda que "l'interès públic en l'execució d'un contracte anul·lat no pot considerar-se un interès jurídicament protegible".
El TS, igual que va fer en la Sentència de 23 d'octubre de 2014, recorda que els perjudicis econòmics no poden ser tinguts en compte per suspendre l'eficàcia de les resolucions dels òrgans imparcials de recursos que anul·lin l'adjudicació d'un contracte. La finalitat del recurs especial davant òrgans imparcials com l'OARCC és, com diuen les Directives europees, la d'evitar "una signatura molt accelerada del contracte per part de les entitats contractants". Això és el que va ocórrer en l'assumpte ATLL, on com recorda el TS, es va signar el contracte un dia abans que vencés el termini perquè l'OARCC dictés resolució en el recurs interposat per AGBAR.
En definitiva, el TS qualifica l'actitud de la Generalitat com una "actitud censurable de l'Administració" i una "actitud de resistència enfront del normal desenvolupament del recurs especial".
Com a conclusió, el TS diu a la Generalitat que "les conseqüències derivades de l'actitud contrària al dret de l'Administració, qualsevol que sigui la seva magnitud, no poden servir-li de cobertura per continuar en l'execució".