El conflicte jurídic obert al Tribunal Suprem sobre qui ha de pagar l'impost de les hipoteques s'aborda aquest dilluns en una reunió a la qual assistiran el president del Tribunal Suprem i del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, els sis magistrats que van dictar la sentència del passat dijous que fixava que les despeses les pagava el banc i no el client, el president de la Sala Tercera, Luís María Díez-Picazo, que ha decidit portar al ple la decisió per revisar-la, i el vicepresident del Suprem, Ángel Juanes. La trobada ha de servir per abordar la polèmica situació que s'ha originat amb la decisió del president de la sala d'intentar frenar l'aplicació de la sentència dictada pels sis magistrats de la secció segona. De moment, el ple continua sense data.
La reunió d'aquest dilluns no té cap efecte a nivell jurídic ni n'ha de sortir cap decisió que avanci la posició del ple. El que sí evidencia és que la decisió de la secció segona i la posterior reacció del president de la Sala Tercera ha obert una crisi interna que es tractarà de portes endins del Tribunal Suprem.
El passat dijous, els sis magistrats de la secció segona de la Sala Tercera de l'alt tribunal van dictar una sentència que modificava la seva pròpia jurisprudència anterior. Al febrer, l'alt tribunal havia establert que les despeses derivades de la signatura d'una hipoteca les havia d'assumir el client i, set mesos després, ha canviat el criteri i ha establert que el cost ha de repercutir en l'entitat bancària.
Per fer-ho, la sentència ha anul·lat un article del reglament que fixa aquest impost per considerar que és contrari a la llei. La nova decisió judicial estableix que el subjecte passiu de l'impost no és el prestatari sinó l'entitat que deixa els diners. Argumenten que el negoci que s'inscriu a les escriptures notarials és la hipoteca i "l'únic interessat en l'elevació a escriptura pública i ulterior inscripció d'aquells negocis" és el banc, ja que per poder posar en marxa la hipoteca necessita que s'inscrigui al registre de la propietat.
La sentència, de la que ha estat ponent Jesús Cudero, responia a un recurs de l'entitat municipal d'habitatge de l'Ajuntament de Rivas Vaciamadrid. Va comptar amb un vot particular discrepant, emès pel magistrat Dimitry Berberoff.
Ni 24 hores en frenar la sentència
El president de la Secció Tercera, de la que formen part els sis magistrats, no va trigar ni 24 hores en fer una maniobra per frenar l'aplicació d'aquesta sentència. Luís María Díez-Picazo va emetre un comunicat divendres on anunciava que portava aquesta decisió al ple de la Sala Tercera per debatre quina era la jurisprudència que s'havia d'aplicar, si la de febrer, és a dir, els impostos els paguen els clients o la d'aquesta setmana, que l'impost repercuteix en el banc.
El ple està format per 31 magistrats i encara no té data. El president argumenta que el tema es porta al ple perquè suposa "un gir radical" en el criteri de jurisprudència i té una "enorme repercussió social i econòmica". Tot i que la sentència de la setmana passada és ferma i no es pot canviar, ja que està dictada per la més alta instància judicial de l'Estat, el ple sí que pot establir quina jurisprudència aplica i dona com a bona.
Per fer-ho, Díez-Picazo ha deixat en suspens tots els recursos de cassació pendents sobre un objecte similar. El ple, però, n'escollirà un i el portarà a debat "per tal de decidir si aquest gir jurisprudencial ha de ser o no confirmat".