L'advocat general del Tribunal de Justícia de la UE (TJUE) qüestiona els desnonaments que es fan arran d'una "clàusula de venciment anticipat" abusiva, que permet als bancs donar per vençuda la totalitat del deute amb anterioritat del termini acordat quan el deutor incompleix un o més pagaments. El lletrat Maciej Szpunar s'oposa als desnonaments que s'iniciïn per l'impagament, "en particular", d'una mensualitat de la hipoteca i considera que "si un jutge nacional ha declarat el caràcter abusiu de clàusules de venciment anticipat no pot iniciar -o continuar- un procediment d'execució hipotecària contra el deutor", encara que els impagaments arribin, per exemple, a les 36 quotes.
Spuznar recomana cancel·lar aquestes clàusules i no suavitzar-les per iniciar o continuar una execució hipotecària ni tan sols si augmenten les quotes impagades
L'advocat, que ha fet públiques les seves conclusions arran de diverses qüestions prejudicials plantejades al TJUE per la justícia espanyola, s'oposa, concretament, al fet que "si un jutge aprecia el caràcter abusiu d'una clàusula contractual que permet declarar el venciment anticipat d'una hipoteca, en particular en cas d'impagament d'una única quota mensual, pugui mantenir la validesa parcial d'aquesta clàusula mitjançant la mera supressió del motiu de venciment que la converteix en abusiva".
És a dir, segons les conclusions fetes públiques aquest dijous, Spuznar proposa eliminar del contracte les clàusules de venciment anticipats que permetin iniciar un desnonament davant d'un sol impagament i sense que pugui suavitzar-se ni modificar-se el nombre de quotes no pagades perquè el banc pugui impulsar una execució hipotecària.
En els casos sobre els quals s'ha pronunciat aquest dijous l'advocat general del TJUE són cinc assumptes en què hi ha involucrats Bankia, el BBVA i Abanca Corporación Bancaria. Els dubtes de procediment dels tribunals espanyols tenien en el seu origen quin havia de ser l'efecte de la clàusula de venciment anticipat en el marc d'una execució hipotecària en curs, tenint en compte que la jurisdicció de primera instància havia declarat el caràcter "abusiu" de la clàusula de venciment anticipat.