La riqueza de un país
25
de Octubre
de
2014
El debate entre medir renta o riqueza de un país es más viejo que el picor, hubiera dicho mi abuela. Aun así, en estos momentos es muy actual porque uno u otro ente enseñan cosas muy diferentes. Si fuéramos capaces de medir la riqueza de las familias a lo largo de los últimos 100 años, veríamos (según a Thomas Picketty) que cuanto más riqueza, más crece. O sea que si tienes 100 millones de euros, puedes obtener un 6% anual de rentabilidad. Si sólotienes medio millón yobtienes 3% ya puedes estar satisfecho. Este fenómeno no se tiene en cuenta cuando nos centramos en la renta, entonces todo el mundo parte de la misma situación, pero las mochilas son muy importantes.
Que más sabemos de la riqueza? La riqueza de un país europeo actualmente está alrededor de 5 veces el PIB del año. Al final de la guerra mundial era de una vez, la destrucción generada por la guerra fue inmensa, y despacio los ciudadanos han acumulado activos, pisos, empresas, activos financieros, hasta la situación actual.
Otro conocimiento que tenemos de la riqueza es que la desigualdad ha aumentado mucho en los últimos años, quizás por el efecto de economía de escaleras de las inversiones, también por qué los tipos máximos impositivos han bajado mucho. El año 1980 el tipo máximo del impuesto de la renta en los Estados Unidos era del 80%, a UK del 75% y en Alemania del 55%. Ahora son del 40%, 45% y 45% respectivamente. Esta rebaja ha permitido una acumulación de capital o riqueza muy importante de los que estaban en los tipos más altos en los últimos 35 años, aumentando la desigualdad..
La desigualdad lastra en los países, primero porque crea bolsas de pobreza, pero también por qué desincentiva a la mejora de la mayoría de la población. El que antesdecíamos ascensores sociales dejan de funcionar a estos niveles astronómicos. Y porque afecta las recuperaciones económicas en formas no previstas anteriormente, los muy ricos gastan mucho menos que la mayoría de la población, tienden a acumular y a gastar un porcentaje inferior a la media, haciendo las recuperaciones más lentas y farragoses.
Para incidir más en la injusticia en los últimos años hemos visto como la riqueza pública de los países ha disminuido, fruto del aumento de deuda para financiar los déficits, los rescates bancarios, y otros productos de la crisis. Cómo bien sabemos este empobrecimiento público afecta a todo el mundo (empobrece a todo el mundo), no sólo a los ricos. También la crisis ha disminuido la riqueza de las personas, las casas valen menos, la bolsa ha bajado ...
Al final, la pregunta del Picketty es interesante: Por qué encontramos normal, aceptable, ético y moral que una persona gane más de un millón de euros el año? Es normal un sueldo de 10 millones, como el que ganabaRodrigo Rato al final de su etapa a Bankia ? A los años 1950 esto no era tolerado, los tipos máximos de los impuestos de la renta llegaban al 90% en muchos países. Por qué hemos cambiado? Él propone volver atrás y tasar mucho las grandes fortunas para poder financiar la deuda y la recuperación económica, haciendo que todo el mundo sea capaz de vivir a un nivel mejor.
Esta es la idea subyacente: hacer que todo el mundo viva mejor y las grandes desigualdadesvan totalmente en contra.
Que más sabemos de la riqueza? La riqueza de un país europeo actualmente está alrededor de 5 veces el PIB del año. Al final de la guerra mundial era de una vez, la destrucción generada por la guerra fue inmensa, y despacio los ciudadanos han acumulado activos, pisos, empresas, activos financieros, hasta la situación actual.
Otro conocimiento que tenemos de la riqueza es que la desigualdad ha aumentado mucho en los últimos años, quizás por el efecto de economía de escaleras de las inversiones, también por qué los tipos máximos impositivos han bajado mucho. El año 1980 el tipo máximo del impuesto de la renta en los Estados Unidos era del 80%, a UK del 75% y en Alemania del 55%. Ahora son del 40%, 45% y 45% respectivamente. Esta rebaja ha permitido una acumulación de capital o riqueza muy importante de los que estaban en los tipos más altos en los últimos 35 años, aumentando la desigualdad..
La desigualdad lastra en los países, primero porque crea bolsas de pobreza, pero también por qué desincentiva a la mejora de la mayoría de la población. El que antesdecíamos ascensores sociales dejan de funcionar a estos niveles astronómicos. Y porque afecta las recuperaciones económicas en formas no previstas anteriormente, los muy ricos gastan mucho menos que la mayoría de la población, tienden a acumular y a gastar un porcentaje inferior a la media, haciendo las recuperaciones más lentas y farragoses.
Para incidir más en la injusticia en los últimos años hemos visto como la riqueza pública de los países ha disminuido, fruto del aumento de deuda para financiar los déficits, los rescates bancarios, y otros productos de la crisis. Cómo bien sabemos este empobrecimiento público afecta a todo el mundo (empobrece a todo el mundo), no sólo a los ricos. También la crisis ha disminuido la riqueza de las personas, las casas valen menos, la bolsa ha bajado ...
Al final, la pregunta del Picketty es interesante: Por qué encontramos normal, aceptable, ético y moral que una persona gane más de un millón de euros el año? Es normal un sueldo de 10 millones, como el que ganabaRodrigo Rato al final de su etapa a Bankia ? A los años 1950 esto no era tolerado, los tipos máximos de los impuestos de la renta llegaban al 90% en muchos países. Por qué hemos cambiado? Él propone volver atrás y tasar mucho las grandes fortunas para poder financiar la deuda y la recuperación económica, haciendo que todo el mundo sea capaz de vivir a un nivel mejor.
Esta es la idea subyacente: hacer que todo el mundo viva mejor y las grandes desigualdadesvan totalmente en contra.