16
de Diciembre
de
2014
Act.
17
de Diciembre
de
2014
Google News España, el portal que recoge noticias de medios y blogs españoles, ha cerrado este martes, después de la aprobación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. "Con esta acción Google ha hecho un aviso, pero si saca toda su malla leche, las consecuencias a la industria editorial pueden ser devastadoras", advierte GenísRoca (@genisroca), socio director de RocaSalvatella . Una experiencia que ya vivió uno de los grandes grupos editoriales de Alemania, cuando perdió el 40% de su tráfico en el buscador y el 80% a Google News.
España es el primer país donde el gigante de Internet cierra su servicio. Una acción que cuestiona los nuevos modelos de negocio en la era de la economía digital y pone en evidencia la carencia de un entorno legal. Regular el mercado o penalizar el consumidor? El experto en transformación digital lo tiene claro: "Yo no confiaría el futurodigital de mis hijos a un Gobierno que regula en función de la economía de hace 15 años".
Qué consecuencias tiene el cierre de Google News en España para las empresas editoriales?
Se los afectará menos del que habría podido ser, porque al final sólo cierran Google News pero no desindexen los contenidos. Es decir, los medios españoles continuarán apareciendo en los resultados del buscador. Si Google hubiera desindexat, el tráfico en las webs de los diarios habría caído de forma espectacular y los habría perjudicado mucho porque viven de la audiencia. A los medios en catalán, esto no se los afecta nada, porque ya nohabía Google News en catalán.
Hay una doble lectura en esta acción de Google?
Sí, que España se está configurando como un territorio con inseguridad legal por según qué negocios. Los negocios digitales de Internet basados en contenidos lo tienen muy jodido para sobrevivir. En España hacer un enlace está penalizado y la ley dice que te pueden cobrar el que consideren. Esto por un empresario es un nivel de inseguridad jurídica bestial! Es decir, cualquier web que ofrece enlaces a terceros tiene un riesgo muy alto de ser multado.
Así pues, Series.ly no será la única empresa que tendrá que modificar sus servicios…
Hay un conjunto de iniciativas empresariales que ya descartan España como país de implementación por culpa de este escenario. Yo mismo según qué ideas empresariales tuviera me lo pensaría mucho antes de instaurarlas en España. No porque quiera evadir impuestos, sino porque hay un escenario de inseguridad legal. Levantar un negocio y que venga el juez y me lo cierre o me pongan una multa de medio millón de euros es un riesgo que un empresario no se puede permitir.
Entre quién es la batalla? Entre páginas originales y prestamistas de servicios de agregación de contenidos?
La batalla está en que el regulador, el legislador, es muy sensible a unos lobbies que son de la vieja economía, como los de los taxistas y los hoteleros.
La vieja economía contra la economía colaborativa?
Sí, y contra todos los nuevos modelos en general que tratamos de ilegales. Alguien cree que los extranjeros que venden en Barcelona se conformarán con los taxis, los hoteles, las pensiones y los campings, habiendo nuevas modalidades en todo el mundo? Cuál es el problema de Airbnb? Que se tiene que regular. En Nueva York hay taxis verdes y taxis amarillos. Los taxis verdes sólo pueden trabajar en una zona, los taxis amarillos en todas las zonas y pagan diferentes tipos de licencia. En Bogotá pasa el mismo. En Barcelona la solución no es prohibirlo.
Cuál es la receta de países de nuestro entorno para compensar estas economías viejas? Cómo han actuado?
En Alemania, por ejemplo, la 'tasa Google' era opcional. Cualquier medio podía elegir si le reclamaba a Google este impuesto. Y la mayoría dijeron: "No por favor, Google no me desindexis y seguimos como hasta ahora!". En España esta tasa es irrenunciable, la ley te obliga a cobrar esta tasa a Google.
Somos el país del copyright.
Hay dos maneras legales de entender la ley: el que diríamos copyright o copyleft. Por defecto, a la ley española, cualquier creación está protegida por derechos de autor. Si yo ahora escribo un poema y te lo regalo, por defecto tiene derechos de autor, de distribución, etc… Un grupo de abogados se inventó los Creative Commons para matizar algunos puntos de la ley. El extremo opuesto es el copyleft, donde la ley dice que por defecto el contenido es libre y, si lo quieres proteger, se tiene que avisar. En España el marco mental es de copyright. Si un profesor hace un material didáctico en una aula y lo quiere compartir con la comunidad educativa, por defecto está sujete a los derechos de autor y, si alguien lo usa sin pedirle permiso, se arriesga a una denuncia. Esto hace quehaya miedo a compartir.
Durante muchos años, la propiedad intelectual ha demostrado ser un mecanismo útil para fomentar la creación y asegurar una remuneración a los autores y a los artistas de la obra en concreto. Con la llegada del mundo digital, el sistema ha quedado obsoleto?
Yo no digo que no se tengan que cobrar derechos. El copyleft no te obliga a regalarlo, es que por defecto lo cedas y, si no quieres, dilo. La moda no tiene copyright y es una industria que funciona. Los nuevos modelos de negocio chocan con la actual ley, y el que hace el gobierno es enrocarse en lugar de mirar las nuevas oportunidades que genera el crowdfunding o la economía colaborativa, por ejemplo. A mí me parece que se puede legislar mirando hacia los modelos de negocio de los últimos 15 años o hacia los modelos de negocio de los próximos 15 años. Y cuando uno decide en qué línea editorial legisla, en el fondo está decidiendo el modelo de desarrollo del país.
Internet crea oportunidades pero también ha desafiado a muchos sectores. Qué tendría que hacer la industria editorial para ser más competitiva?
Nosotros creemos que cobrar para leer un contenido empieza a ser muy difícil. A la televisión el pay por view no ha funcionado, sólo en franjas muy concretas como el fútbol. El que funciona mejor son los servicios. Yo como usuario ya no te pago para tener una canción, te pago para tener un servicio. Spotify es el ejemplo más claro. Ya no es el modelo iTunes de compraventa de canciones. Incluso Amazon ha sacado tarifa plana!
El nuevo modelo de negocio de la prensa son los servicios?
Un diario son dos negocios: un negocio de generación de contenido y un negocio de distribución de contenido. Los diarios, últimamente, han dado mucho peso a todo el que tiene que ver con la producción de contenido, aunque las políticas laborales sean contrarias, y han desatendido el que a mí me parece que es la madre de los huevos: las políticas de distribución. En los quioscos ya no se venden los diarios, se tiene que reinventar la distribución. Siguen haciendo un diario por 25 millones de personas; esto no es muy moderno. La publicidad de las páginas web ya es dinámica en función de mis intereses. Y los contenidos, todavía no? Seguro que estamos enfocando bien el negocio?
España es el primer país donde el gigante de Internet cierra su servicio. Una acción que cuestiona los nuevos modelos de negocio en la era de la economía digital y pone en evidencia la carencia de un entorno legal. Regular el mercado o penalizar el consumidor? El experto en transformación digital lo tiene claro: "Yo no confiaría el futurodigital de mis hijos a un Gobierno que regula en función de la economía de hace 15 años".
Qué consecuencias tiene el cierre de Google News en España para las empresas editoriales?
Se los afectará menos del que habría podido ser, porque al final sólo cierran Google News pero no desindexen los contenidos. Es decir, los medios españoles continuarán apareciendo en los resultados del buscador. Si Google hubiera desindexat, el tráfico en las webs de los diarios habría caído de forma espectacular y los habría perjudicado mucho porque viven de la audiencia. A los medios en catalán, esto no se los afecta nada, porque ya nohabía Google News en catalán.
Hay una doble lectura en esta acción de Google?
Sí, que España se está configurando como un territorio con inseguridad legal por según qué negocios. Los negocios digitales de Internet basados en contenidos lo tienen muy jodido para sobrevivir. En España hacer un enlace está penalizado y la ley dice que te pueden cobrar el que consideren. Esto por un empresario es un nivel de inseguridad jurídica bestial! Es decir, cualquier web que ofrece enlaces a terceros tiene un riesgo muy alto de ser multado.
Así pues, Series.ly no será la única empresa que tendrá que modificar sus servicios…
Hay un conjunto de iniciativas empresariales que ya descartan España como país de implementación por culpa de este escenario. Yo mismo según qué ideas empresariales tuviera me lo pensaría mucho antes de instaurarlas en España. No porque quiera evadir impuestos, sino porque hay un escenario de inseguridad legal. Levantar un negocio y que venga el juez y me lo cierre o me pongan una multa de medio millón de euros es un riesgo que un empresario no se puede permitir.
Entre quién es la batalla? Entre páginas originales y prestamistas de servicios de agregación de contenidos?
La batalla está en que el regulador, el legislador, es muy sensible a unos lobbies que son de la vieja economía, como los de los taxistas y los hoteleros.
La vieja economía contra la economía colaborativa?
Sí, y contra todos los nuevos modelos en general que tratamos de ilegales. Alguien cree que los extranjeros que venden en Barcelona se conformarán con los taxis, los hoteles, las pensiones y los campings, habiendo nuevas modalidades en todo el mundo? Cuál es el problema de Airbnb? Que se tiene que regular. En Nueva York hay taxis verdes y taxis amarillos. Los taxis verdes sólo pueden trabajar en una zona, los taxis amarillos en todas las zonas y pagan diferentes tipos de licencia. En Bogotá pasa el mismo. En Barcelona la solución no es prohibirlo.
Cuál es la receta de países de nuestro entorno para compensar estas economías viejas? Cómo han actuado?
En Alemania, por ejemplo, la 'tasa Google' era opcional. Cualquier medio podía elegir si le reclamaba a Google este impuesto. Y la mayoría dijeron: "No por favor, Google no me desindexis y seguimos como hasta ahora!". En España esta tasa es irrenunciable, la ley te obliga a cobrar esta tasa a Google.
Somos el país del copyright.
Hay dos maneras legales de entender la ley: el que diríamos copyright o copyleft. Por defecto, a la ley española, cualquier creación está protegida por derechos de autor. Si yo ahora escribo un poema y te lo regalo, por defecto tiene derechos de autor, de distribución, etc… Un grupo de abogados se inventó los Creative Commons para matizar algunos puntos de la ley. El extremo opuesto es el copyleft, donde la ley dice que por defecto el contenido es libre y, si lo quieres proteger, se tiene que avisar. En España el marco mental es de copyright. Si un profesor hace un material didáctico en una aula y lo quiere compartir con la comunidad educativa, por defecto está sujete a los derechos de autor y, si alguien lo usa sin pedirle permiso, se arriesga a una denuncia. Esto hace quehaya miedo a compartir.
Durante muchos años, la propiedad intelectual ha demostrado ser un mecanismo útil para fomentar la creación y asegurar una remuneración a los autores y a los artistas de la obra en concreto. Con la llegada del mundo digital, el sistema ha quedado obsoleto?
Yo no digo que no se tengan que cobrar derechos. El copyleft no te obliga a regalarlo, es que por defecto lo cedas y, si no quieres, dilo. La moda no tiene copyright y es una industria que funciona. Los nuevos modelos de negocio chocan con la actual ley, y el que hace el gobierno es enrocarse en lugar de mirar las nuevas oportunidades que genera el crowdfunding o la economía colaborativa, por ejemplo. A mí me parece que se puede legislar mirando hacia los modelos de negocio de los últimos 15 años o hacia los modelos de negocio de los próximos 15 años. Y cuando uno decide en qué línea editorial legisla, en el fondo está decidiendo el modelo de desarrollo del país.
Internet crea oportunidades pero también ha desafiado a muchos sectores. Qué tendría que hacer la industria editorial para ser más competitiva?
Nosotros creemos que cobrar para leer un contenido empieza a ser muy difícil. A la televisión el pay por view no ha funcionado, sólo en franjas muy concretas como el fútbol. El que funciona mejor son los servicios. Yo como usuario ya no te pago para tener una canción, te pago para tener un servicio. Spotify es el ejemplo más claro. Ya no es el modelo iTunes de compraventa de canciones. Incluso Amazon ha sacado tarifa plana!
El nuevo modelo de negocio de la prensa son los servicios?
Un diario son dos negocios: un negocio de generación de contenido y un negocio de distribución de contenido. Los diarios, últimamente, han dado mucho peso a todo el que tiene que ver con la producción de contenido, aunque las políticas laborales sean contrarias, y han desatendido el que a mí me parece que es la madre de los huevos: las políticas de distribución. En los quioscos ya no se venden los diarios, se tiene que reinventar la distribución. Siguen haciendo un diario por 25 millones de personas; esto no es muy moderno. La publicidad de las páginas web ya es dinámica en función de mis intereses. Y los contenidos, todavía no? Seguro que estamos enfocando bien el negocio?