He sido más lógico que matemático. Más creativo y holístico que computacional. Más humanista que numérico. Al llegar a la era digital, todos estos elementos me han conducido sin dificultad al mundo de los binarios, de los juegos, de las iconografías y de los diagramas de flujo, y no me he encontrado demasiado fuera de contexto.
Aunque son más viejos que la orilla del río, los algoritmos han revivido en la última década gracias sobre todo a la cantidad de datos que se pueden procesar y permiten avanzar hacia la búsqueda lineal de una solución. Las nuevas herramientas y estrategias de la digitalización tienen la culpa. Sin datos no hay nueva economía. Ni tampoco existiría el más grande mercado actual que es la compra y venta de información. Clics en cualquier punto de internet; sensores y cámaras de vigilancia en las calles; conversaciones privadas; geolocalizaciones; microchips RFID; cuentas bancarias, matriculaciones, metros cúbicos de basura; PCR; seguidores; demanda de servicios; entradas de Wikipedia...
Todos estos datos, dentro de un contenedor gigantesco, que estructura, escruta y cataloga las personas, los hechos y los valores, definiendo demandas y aspiraciones de cada uno. ("El comprador habitual de novela negra, que juega desde hace dos años al Candy Crush Saga y sigue las últimas temporadas de Juego de Truenos en HBO... comprará esta música, esta ropa, este coche y viajará a..."). Una vez muy envueltos los datos y troceados, son vendidos al mejor postor. Pues bien, por muchos millones de datos que pudiéramos procesar, sin un algoritmo que marque la hoja de ruta no servirían de nada. Es como las barras paralelas. Los gimnastas saben que tienen 350 centímetros de largo, están a 200 centímetros de altura y entre ambas barras hay entre 42 y 52 centímetros. O van adelante o pierden. Luchan para superar la dificultad con agilidad, destreza y concentración mental.
El algoritmo de Euclides es indiscutible; no se puede manipular
El algoritmo fija las reglas - definitivas, ordenadas y finitas- y el modelo matemático; el computador las procesa para resolver un problema; y si se siguen fielmente las secuencias detrás , se encuentra la solución. Disfruta de tres propiedades: solo funciona a paso, según los datos de las cuales se dispone; es independiente de su implementación; y actúa cómo una exploración acotada, siguiendo reglas propias. Por ejemplo, me gusta especialmente el algoritmo de Euclides. Solo te permite buscar el máximo común divisor de dos enteros positivos. Es indiscutible. Introduces los datos adecuados en el computador. Aplicas el modelo. Y zas, el MCD. No se puede manipular. Sería ridículo. Conduciría de lo contrario a un bucle infinito.
Una manera de vivir en positivo
¿Podríamos estar ante el mismo peligro que Max Weber atribuía a la mecanización a los orígenes de la industrialización? No se puede negar que quién defiende esto tiene una cierta razón. Ahora bien, para mí los algoritmos son una manera de vivir en positivo. Una vez se adentra en el proceso, la máquina tiene autonomía para conducir hacia la solución. El problema no es ni la máquina, ni los datos, ni las reglas.
El conflicto se produce cuando se alimenta mal el computador, introduciendo datos falsos, interesados, no depurados; cuando se saltan las reglas lógicas y matemáticas; cuando se adulteran los procesos para avanzar hacia una solución interesada. Es como cuando encargas una encuesta para demostrar tal o cual cosa; por eso no merece la pena gastar un duro, solo un titular de portada diciendo "el mundo es así, como yo digo". Estamos hablando de ideologías, de parti pris, de intereses partidarios, corporativos, privados, religiosos, por encima de la honestidad, de la humildad necesaria para dejar que la máquina y las reglas hagan su trabajo. En muchos casos contemporáneos, el mal uso de los algoritmos conduce a la algocracia, entendida cómo un mecanismo de influencia, que pasa por encima de la auditoría de los códigos, de la exactitud, de la formalidad. (Cajas negras, ocultas intenciones).
Àngel Gurría, secretario general de la OCDE, ha dejado muy claro que "ahora es el momento de gastar", no de rebajar impuestos a los ricos
Los algoritmos me han enseñado muchas cosas en el ámbito económico, político, social,... Por ejemplo, que cuando este mes de mayo sube la inflación al nivel más alto de los últimos cuatro años -2,2% IPC interanual- y se combina con la pandemia, no se tienen que tomar medidas de liberalización económica, como algunos piden, sino proteger las rentas más bajas y dinamizar la economía. Àngel Gurría, secretario general de la OCDE, ha dejado muy claro que "ahora es el momento de gastar", no de rebajar impuestos a los ricos; después ya tendremos tiempo de frenar el déficit y pagarlo. Abundando en esto, el Nobel de Economía de 2004, el noruego Find Kyndland, declaró el otro día en La Vanguardia que subir los impuestos a los ricos hace menos mal que hacerlo a todos. Esto es linealidad.
También me han enseñado, por ejemplo, que las cocinas fantasma no son un negocio que se tiene que erradicar. Más bien al contrario, regularlo. El espacio comercial para elaborar comida preparada crece al ritmo de la demanda de este bien. Démonos prisa en ordenar dónde pueden y dónde no ubicarse. Lo mismo podemos decir de todos los negocios de nueva economía: organizar el marco, hacer pagar impuestos como todo el mundo, no frenarlos, no satanizarlos. Y hablando de actuaciones antialgorítmicas, he aprendido que un atractivo turístico, por ejemplo el Hermitage de Barcelona, tendría que ser muy acogido por el ayuntamiento de la ciudad y no rechazado, porque puede completar la oferta de calidad; reducir el número de turistas, que puede ser una cosa buena, no tendría que empobrecer la ciudad de nuevos iconos. Ídem he aprendido que ponerse las ojeras de mirar atrás en cuestiones políticas conduce a repetir errores del pasado.
A medida que avanza la edad, los hombres y las mujeres tendríamos que comprender las cosas de una manera distinta y no emperrarnos. Se puede mantener los mismos criterios, pero el contexto es diferente. Oponerse hoy a otorgar un indulto, invertir dinero al defender esta posición haciendo prevalecer la venganza frente la concordia y la posibilidad de abrir una nueva etapa de soluciones, o invitando a la gente a protestar en la calle, responde a una visión tan antialgorítmica como la anterior. Es hacer trampas en la operación. Datos, computador, reglas, paso al frente y soluciones.
Las intuiciones y las hipótesis de partida sin compromisos previos, la fe osada en los procesos y la linealidad de las secuencias son las mejores consejeras de la vida, de la profesión y de las relaciones sociales y políticas. Hacia los números se tiene que ir con honradez, siempre adelante –nunca mirar hacia atrás- y no osar engañarse por el camino. Este es, al menos, mi algoritmo.