• Economía
  • Casasnovas: "Puntería: matar al bicho, sin que matemos la economía"

Casasnovas: "Puntería: matar al bicho, sin que matemos la economía"

López Casasnovas explica cómo priorizar ayudas a pymes antes que banca y grandes empresas

Guillamos López Casasnovas, catedrático y ex consejero del Banco de España.
Guillamos López Casasnovas, catedrático y ex consejero del Banco de España.
Victor Costa
Exdirector de VIA Empresa
Barcelona
18 de Abril de 2020
Act. 19 de Abril de 2020

Guillem López Casasnovas es catedrático de Economía Pública en la UPF, ex consejero del Banco de España y colegiado de mérito del Col·legi d'Economistes de Catalunya (CEC). La primera vez que lo vi en acción fue impartiendo una lección magistral en la universidad. Años después, nos reencontramos telemáticamente y en plena crisis del coronavirus. Pregunta, respuesta. "Yo no soy rentista ni general ni básico", admite Casasnovas que tiene muy claro qué reclamar como economista de salud y sector público. No faltan metáforas macro de bazooka, helicópteros o música como tampoco referencias al New Deal de John Maynard Keynes o a la crisis financiera de 2008. "El nombre espero que no haga la cosa, por bien de la cordura de la política económica", alerta.

 

Cómo está viviendo el confinamiento?

Estoy en casa. En Barcelona. Trabajando en diferentes proyectos. Los costes de oportunidad de trabajar han bajado (¿dónde ir si no?) Además, he reducido costes de desplazamiento, de forma que le echo más horas que antes.

 

Está dando clases por videoconferencia en la UPF estos días?

Este trimestre no tengo clase pero con una área tan grande como la mía (economía y gestión pública) miro de resolver todo tipo de incidencias de mis profesores. No soy un caso aislado. Muchos economistas trabajamos más que nunca para entender la naturaleza de la nueva situación, bastante diferente de la crisis financiera anterior, y debatimos en redes académicas los posibles remedios, sugerir la combinación correcta entre política monetaria y fiscal; entre moratorias de impuestos a pagar y prestaciones monetarias a recibir; entre avales y subvenciones a fondo perdidos; entre selección de beneficiarios y políticas universales, entre mutualización de la deuda y responsabilidades de cada país.

"He reclamado más recursos reales y no movilizar sólo créditos. Y hacerlo de manera inmediata, no burocrática"

Qué le parecen las previsiones del Fondo Monetario Internacional sobre España? Caída del 8% del PIB, deuda pública disparada al 113,4%, tasa de paro del 20,8%...

Busco la parte positiva. Primero, la valoración de qué la recuperación nos puede permitir volver a crecer el año que viene. Y el 2024 recuperar totalmente los niveles de partida. Segundo, que esto pase no depende de nosotros. Que mantengamos la estructura productiva en esta coyuntura tan hostil y que en consumo nadie se quede atrás. Por eso, he sido muy activo, primero, en reaccionar ante la situación que nos caía encima reclamando que se considerara de entrada el peor escenario, remarcando que íbamos tarde! Cuando se han empezado a articular medidas, en favor de transferir a pymes y autónomos, he reclamado desde que se anunciaron, más recursos reales y no movilizar sólo créditos. Y hacerlo de forma inmediata, no burocrática (a través de pagar lo que las administraciones deben a las empresas sin dilaciones, el regreso de impuestos pagados, créditos fiscales como pasivos y moratorias). Y me he pronunciado para poner énfasis en el valor de responder al virus primero, antes de hacer los balances entre un poquito bien de una cosa (menos reducción marginal del PIB con desconfinamiento prematuros) y un mal adicional de otra cosa (posponer la erradicación del virus arriesgando más mortalidad). Este marginalismo muy típico de economista en tiempos normales.

Hay margen de error? Y de reacción?

Seguro! Todavía hoy estamos concatenando incertidumbres por falta de evidencia científica por la parte de la pandemia (qué funciona, el grado de inmunidad, qué y cuando funcionará la vacuna), con las incertidumbres de las reacciones económicas (respuestas de oferta y demanda). Aprendí estando en el Consejo de Gobierno del Banco de España que quién revisa más a menudo las predicciones es quién más acierta; que una cosa es prever y la otro predecir, que las reglas de tres para calcular escenarios no funcionan... Incluso normalizada la situación, los cambios entre la propensión marginal a consumir y a ahorrar, y en la cesta de los tipos de bienes consumidos (turismo, ocio, seguros...) pueden suponer cambios ahora imprevisibles. A pesar de que nos recuperamos por el lado de la capacidad productiva...

Y las medidas económicas que están asumiendo los gobiernos de España y Catalunya? Se podría hacer mejor?

Quién diga que lo han hecho todo mal enfatizaré las cosas que se han hecho bien. Y de lo contrario para los cofoístas. No quiero perder tiempo en criticar lo que podría haber sido pero ya no es. Hay prisa del trabajo por hacer.

"El plan de choque de Sánchez? Es un bazooka pero quizás ahora lo que se necesita es un cañón. Y hace falta puntería"

Sobre todo medianas y pequeñas empresas, autónomos… No parecen demasiado contentos y están preocupados por la liquidez, el pago de impuestos y sobre todo por el futuro. 

Comprensible. Ellos y los trabajadores desprotegidos son la parte más débil de la cadena.

Algún consejo como economista para sobrevivir en tiempos de crisis?

Pertenece al oficio de los economistas valorar la situación y orientar las salidas a los callejones sin salida vividos, desde nuestro conocimiento, ofreciendo instrumentos y diseñando políticas económicas. La salida de la crisis económica y financiero pasada avala nuestra contribución en positivo, hecho que desde el hundimiento económico del 29 y de la mano de JohnM. Keynes y el NewDeal , había sido cuestionada. Efectivamente, las recetas de la crisis del 2008 han funcionado y la economía ya se había recuperado. Ciertamente se habían creado daños colaterals –cómo no podía ser de otra manera en toda acción vital y urgente- que necesitaban ahora tratamiento. Y cuando nos empezábamos a preocupar de quienes habían quedado mal heridos, un virus nos golpea de nuevo.

A los economistas de la salud nos toca un plus: hacer respetar la financiación de los servicios sanitarios y la buena gestión, priorizada, de los recursos. Y a los economistas del sector público, nos corresponde mostrar la importancia para el bienestar social del buen funcionamiento de las instituciones y que hay vida inteligente más allá del lucro de mercados privados.

Si detallamos el plan de choque anunciado por Pedro Sánchez de 200.000 millones de euros: 117.000 millones de euros públicos y 83.000 millones de privados. De los 117.000 millones de euros, 100.000 son avales. Un grande bazooka?

Es un bazooka pero quizás ahora lo que se necesita es un cañón. Y hace falta puntería. No es un problema de pólvora sólo, sino de puntería: para matar el bicho sin que matemos la economía. En economía lo que hace falta ahora es inyección en vena de dinero para que no se hundan autónomos y pequeñas empresas que son quién menos tesorería disponen. Respiraderos para pymes y autónomos que lo pasan mal.

"Hay que evitar que sea un sistema de ayuda a la banca y a las empresas grandes en lugar de las pequeñas empresas"

El presidente de Portugal ha propuesto que la banca devuelva el rescate que recibió durante la crisis económica. A favor?

Este es un mito que ya aburre mucho. Primero, se rescataron mayoritariamente cajas; no bancos. Segundo, se salvaron a los depositantes; no a accionistas (de hecho las acciones de estos por sus bancos bajaron a menos de la mitad). Tercero, el dinero no se sacó del presupuesto público pagado con impuestos españoles, teniendo que restar recursos así a otras políticas sociales. De hecho, hicieron déficit. Quiere esto decir que los bancos son ángeles? No, pero hay que apuntar a culpas propias en lugar de cargarlas a los otros. Por eso, repito la alerta: me preocupa ahora el sistema de avales que se está montando para las intervenciones más inmediatas. Hay que evitar que sea un sistema de ayuda a la banca y a las empresas grandes en lugar de las pequeñas empresas. Será muy difícil distinguir lo que es dinero nuevo y lo que es refinanciación y reinstrumentación de deudas anteriores al covid. Se tendría que establecer que sólo se puede avalar, para cada deudor, aquel saldo de crédito limpio con todo el sistema, una vez restadas susdeudas a final de mes de febrero y de acuerdo con la Central de Información de Riesgos del Banco de España. Y para hacer todo esto, el ICO no tiene todo el tiempo del mundo para garantizar el dinero nuevo que necesitan las empresas y autónomos si no los veremos desaparecer por siempre jamás.

En el caso de España, la centralización de competencias era la solución?

Supongo que sí... para la mayoría de CC.AA. Qué tendría que hacer sino Murcia, Rioja, las Castillas con su población ante la epidemia con una casi nula capacidad técnica y económica para confrontar el callejón sin salida. El problema viene cuando se entiende la coordinación central cómo aquello de yo digo y tú haces. Y sinceramente, para mantener una posición imperativa de este tipo tienes que estar muy seguro que sabes tú más que los otros, o que al menos escuchas a todos quienes saben igual o más que tú. Y esto no ha sido, ni es el caso, ante comunidades que de talento y competencias no van cortas.

Funcionará la aplicación de una renta minima garantizada?

No creo. Yo no soy rendista ni general ni básico. Quiero decir no soy 'partidario de'. Si hablamos de subsidio mínimo allá donde no llega el paro y el ERTO, ningún problema. Si alguien intenta por la vía de la urgencia colar una renta básica (no mínima), general (para todos y no sólo por los que restan fuera de otras redes de protección social) y además quieren que sea permanente (no vinculada a la recesión), se habrá cargado el futuro de la política social. Por la vía del pico gordo habremos chupado una grandísima masa de recursos del gasto social, y después no sé como convenceremos a la gente de que otras políticas tienen que ser sustituidas cuando son aquellos que se dirigían selectivamente y priorizando a quienes más las necesitaba. Un disparate. Pero, el nombre espero que no haga la cosa, por bien de la cordura de la política económica.

"Al Banco de España le toca poner música a la letra que le marca el banquero europeo que es quién manda"

A favor de poner en práctica el helicopter money? Qué efectos puede tener?

No. Pero de nuevo aquí el nombre no hace la cosa. Dinero de helicóptero quiere decir lanzar de manera general, indiscriminada, aleatoria si se quiere, con dinero suministrado por el Banco Central Europeo directamente hacia la gente (sólo el helicopterp, y no necesariamente, llevaría el logo estatal de acuerdo con la parte que le hubiera dado el BCE). El helicóptero hace pasadas y después se retira. Los cheques de Trump se parecen por cojunturals y sistemáticos (él sí que quiere poner pero su nombre en el cheque) a pesar de que no es aleatorio ni va a todo el mundo.

Cree que la crisis del coronavirus será peor que la crisis económica?

No. Si salvamos los muebles los próximos meses y no se hunde por falta de ayuda inteligente parte de nuestro sistema productivo, muerto el bicho la recuperación rápida es factible. No habrá que digerir ni la morosidad bancaria de mala digestión ni rehacer el derrumbe de un modelo económico que ya se veía que no iba a ninguna parte.

"Dinero de helicóptero quiere decir lanzar de manera general, indiscriminada, aleatoria con dinero suministrado por el BCE directamente hacia la gente"

Qué pueden hacer el Banco de España o el Banco Central Europeo a todo ello?

El Banco de España a estas alturas poca cosa. Afortunadamente, la responsabilidad es hoy del BCE y dentro de las restricciones en las qué opera lo está haciendo bien. Al BdE le toca poner música a la letra que le marca el banquero europeo que es quién manda.

El sistema sanitario ha colapsado? Se critica mucho los famosos recortes de hace años… Se tendría que blindar el sistema del bienestar?

Los recortes no son el problema de nuestro sistema sanitario. Lo es la infrafinanciación. En sistemas públicos administrados, como el nuestro, que viven de la financiación pública, cuando la economía tiene dificultades, el Estado no ingresa y hay que ajustar gastos. La consolidación fiscal es cojunturalment necesaria. El problema es que estructuralmente, ni cuando la economía va bien, se dota con suficiencia de recursos nuestro sistema sanitario, lastrado cómo está por una financiación autonómica que en nombre de la solidaridad hace todo tipo de compendios. Así la sanidad catalana siempre va corta; siempre con el agua al cuello. Y cuando la crisis te pone la mano encima, el hundimiento se produce, salvándose la criatura sólo por la fuerza de los profesionales que evitan el ahogo. Reclamar de nuestro sistema invertir preventivamente a la vez que tiene que gastar reactivamente; que tenga stock, fondo de reserva o de contingencia, y capacidad económica para movilizar recursos es pedirle demasiado. En particular, por parte de aquellos que tras la demanda de una financiación justa no han sabido ver el bienestar de nuestra gente.

"Los recortes no son el problema de nuestro sistema sanitario. Lo es la infrafinanciación... La sanidad catalana, siempre con el agua al cuello"

Se tendría que crear un comité de expertos para salir de la crisis como se ha decidido en Italia con figuras como Vittorio Colao o Marian Mazzucato? Qué personas o qué roles tendrían que formar parte de nuestro comité de expertos?

Ui! Esto no lo sé. Pero me suena que un nuevo CAREC (para la Reactivación Económica) a nuestro país le vendría bastante bien. También un CASOST para la sostenibilidad futura de nuestro sistema sanitario. De hecho, nunca estos consejos han sido explícitamente abolidos!.