No hace falta decir que la cantidad de papel producido para hablar de la guerra de Ucrania ha sido, y es, inmensa. La claridad proyectada sobre las cifras económicas del conflicto ha sido escasa. Las pasiones populares solidarias no se equilibran con una reseña económica que las modere en su justa medida. La población, por tanto, no hace conexiones. Cuando no hay suficientes recursos para, pongamos por caso, ir al médico, nadie piensa que, quizás, la guerra de Ucrania tenga que ver en una determinada medida.
Ahora, aunque no se plantee de esta manera, el debate está en decidir si se pacta una paz o se continúa en guerra. Y los gobernantes no solo se mueven por motivos de pura solidaridad. La geoestrategia tiene su lugar. La economía también. Y conviene cuantificar qué significa cada una de las opciones. ¿Continuamos? ¿Pactamos?
Cuando no hay suficientes recursos para, pongamos por caso, ir al médico, nadie piensa que, quizás, la guerra de Ucrania tenga que ver en una determinada medida
Miremos, primero, algunos hechos. Rusia tiene desplegados en esta guerra unos 700.000 soldados. La cantidad, como se puede observar, es fabulosa. Se equivocan, se equivocan, quienes piensan que a Rusia se la puede vencer. Quizás algún día será así. Ese momento no ha llegado. El pueblo ruso aún conserva una capacidad de resistencia a las adversidades -internas o externas- muy viva. Durante esta guerra -es decir, desde enero de 2022- Putin no ha perdido el tiempo. La producción diaria de tanques ha aumentado un 220%, la de piezas de artillería un 150% y actualmente la producción de municiones es un 435% más de lo que era cuando el conflicto estalló. Resulta evidente que mucha de esta producción va a la guerra actual, pero la capacidad de producción permanecerá y hará que, en caso de paz, Rusia se continúe rearmando. Y entramos en la cuestión clave. La paz, si llega, será el comienzo de una nueva era para los europeos.
Mantener el conflicto es relativamente cómodo. Hasta el día de hoy, los Estados Unidos han aportado 64.000 millones de euros a la guerra de Ucrania. La Unión Europea (UE), junto con el Reino Unido, ha aportado 62.000. La retirada de la ayuda norteamericana a Ucrania significaría que la UE y el Reino Unido tendrían que incrementar su contribución en el equivalente al 0,3% del PIB. Como pueden ver, este hecho es perfectamente asumible. En resumen, podemos decir que, si los Estados Unidos abandonaran la ayuda, continuar esta guerra nos costaría a los europeos aproximadamente un 0,50% del PIB. Así, todo sea dicho, no es una cantidad inalcanzable, y podríamos gestionarla.
Hasta aquí el escenario de guerra, suponiendo que continuara. Pero, ¿y si se firma la paz? No parece imposible, sino más bien probable. La población de Ucrania está harta y sabe, porque formaba parte de ello, que el espíritu soviético, que ella tuvo y que aún perdura en Rusia, hace que esta guerra se vuelva interminable. Hay un hecho básico: Rusia nunca se dará por vencida. Recuerden la frase de Gustav III, rey de Suecia en el siglo XVIII: “Una Rusia derrotada no conviene, porque, vencida, su cadáver te cae encima y te mata”. De hecho, no darse cuenta de esta sabia reflexión ha sido la gran necedad de Occidente tras la derrota de la URSS. Ahora lo pagamos.
En un escenario de paz, la tarea de mantener la situación en Europa, es decir, mantener a Putin controlado, sería trabajo de la OTAN. De aquí, de esta organización, quiero decir, los Estados Unidos no se retirarían, pero Europa debería contribuir en la medida que le corresponde -cosa que, hasta el día de hoy, nunca ha hecho-. Y eso significa muchas cosas, no simplemente aumentar la cantidad de dinero a aportar. Rusia centraría su actividad militar en continuar armándose y, sin tener ninguna otra distracción bélica, las probabilidades de tentaciones de agredir aumentan. Las tropas de la OTAN desplegadas en Europa, por tanto, deben poder disuadir a Putin de locuras. Y esa es la tarea, si se firma una paz.
Hasta el día de hoy, los Estados Unidos han aportado 64.000 millones de euros a la guerra de Ucrania. La Unión Europea (UE), junto con el Reino Unido, ha aportado 62.000
¿Cuál es el panorama? En caso de conflicto, la que intervendría es la OTAN. Está planificado que los Estados Unidos desplegarían en Europa 300.000 soldados. Además, la aportación de los EUA es valiosa en términos de coordinación de logística, comunicaciones centrales, etcétera. Tareas para las cuales, ahora mismo, nosotros no estamos preparados. Debemos tener en cuenta que, en caso de conflicto, está previsto que el comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN sea americano. Actuando para cumplir nuestras responsabilidades, Europa debería poner otros 300.000 soldados más si quiere cumplir con la parte que le toca -que es lo que, no sin razón, reclama Trump. Por lo tanto, tenemos un primer problema: se debe movilizar más personal.
Desde un punto de vista material, para hacerse una idea, los recursos necesarios para hacer frente a una agresión rusa equivaldrían a los recursos materiales militares actuales de Francia, Alemania, Italia y Reino Unido, todos juntos. Puestas así las cosas, el problema más inmediato es comenzar a producir suficiente material para prever esta posibilidad -insisto, todo contribuyendo a la OTAN con la parte que nos toca-. Y eso no es fácil. No se hace en cuatro días. No se trata de poner dinero, sino de ponerlo para comprar material europeo. Y ahora por ahora no tenemos suficiente industria armamentista preparada y en funcionamiento para lograr esta repentina puesta al día. Además, esta producción debería alcanzar pronto la velocidad de crucero para llegar rápidamente a unos costos unitarios soportables. Este aspecto no parece demasiado grave a largo plazo dada la extraordinaria capacidad de producción automovilística actual europea, que debería ayudar a poner en marcha la industria armamentista necesaria. Sin embargo, a corto plazo la cosa se presenta magra.
El gasto en defensa europeo actualmente está en un 2% del PIB, pero los recursos económicos que se necesitan en el escenario de paz controlado por una OTAN donde todos pagan lo que les toca, significaría tener que llegar al 3,5% del PIB de la UE y del Reino Unido, es decir, unos 300.000 millones anuales adicionales. Y eso, efectivamente, sí que son muchos dinero.
No parece que esta vez podamos escapar, los europeos, de nuestras obligaciones. Y ese dinero tendrá que salir de algún lugar. Hay analistas que ven el lado positivo. La UE necesitará emitir deuda -el gran tabú que solo se ha podido destapar para crear los fondos NextGen-. Y, entonces, este gasto generará grandes inversiones en investigación y desarrollo, también, que, a largo plazo, beneficiará a otras áreas económicas -recuerden que el GPS, tan útil, fue un desarrollo militar norteamericano-.
El gasto en defensa europeo actualmente está en un 2% del PIB
En resumen, la amenaza de Putin y las demandas de Trump por una verdadera solidaridad dentro de la OTAN podrían acabar haciendo que la economía europea diera un gran salto. La inyección de capital debería ser extraordinaria, ciertamente. Pero, al final, ese dinero acaba en los bolsillos de ustedes y míos, que lo gastamos en otras cosas. Se matarían muchos pájaros de un tiro, entre otros, seguir los objetivos de los informes Draghi y Letta. ¿Optimismo? Nunca se sabe.
____________________________________
Nota: datos del Kiel Institute y elaboración propia