En el artículo de análisis anterior Economía de guerra en Ucrania. ¿Nos interesa continuar o firmar la paz?, decía que la ayuda militar de la Unión Europea (UE) más otros países europeos había sido, hasta diciembre de 2024, de 62.000 millones de euros. La de Estados Unidos de 64.000 millones. Pero estas cantidades hacen referencia, únicamente, a la ayuda militar. Hay ayudas en otros conceptos, muchas. Entre ellas, las que corresponden a ayudas humanitarias y financieras -Ucrania necesita mantener un estado con servicios internos, no solo el frente militar-. Si añadimos estos conceptos, tenemos que Europa (la UE, más Islandia, Noruega, el Reino Unido y Suiza) ha aportado 70.000 millones más. Es decir, que, en total, hemos enviado a Ucrania 132.000 millones de euros desde 2022. Estados Unidos, en total, ha enviado unos 114.000 millones.
Dentro de los países europeos, y de estos 132.000 millones, ¿cuánto ha enviado cada uno? Les paso una gráfica como curiosidad:
Ahora bien, ¿cómo se distribuye esta ayuda? Como he dicho, hay, básicamente, tres partidas: ayuda humanitaria (productos y bienes para la población), ayudas financieras (dinero) y contribución militar (material y municiones). Tomemos las cuatro primeras economías de la UE y podremos observar los compromisos de cada gobierno, externos e internos.
Si observan el caso español, podrán ver que los compromisos de gobierno con la extrema izquierda -que lidera la opción antiarmamentista- le obligan a minimizar las ayudas a la guerra en general, pero, sobre todo, las militares. No es el caso de los otros tres países.
Este aspecto nos lleva al siguiente tema, que es el central: ¿cómo financiará el rearmamento la UE? En estos momentos hay dos opciones. La que lideran los frugales y el resto. No hace falta decir que España está con el resto. Los frugales apuestan por financiar el proyecto armamentista con dinero del presupuesto, haciendo ahorros en otras áreas. Son países productivos y, como los califica su nombre, son austeros. En general, tienen razón, pero ante el caso actual -un gasto extraordinario- conviene analizar, también, la posibilidad de ingresos extraordinarios. Y aquí está el debate: ¿aumentamos los niveles de déficit que marca la UE (3% del PIB) o lo mantenemos y que cada estado sustraiga recursos de otras partidas presupuestarias? Perdón, hay otra de la que nadie quiere oír ni hablar: aumentar impuestos.
Todo apunta a que la UE acordará que los países miembros superen los límites de endeudamiento actuales (3% del PIB) si, atención, se trata de financiar gasto militar
Hay que remontarse a la década de 1930 para encontrar un período en el cual los países europeos se rearmaron. Y lo hicieron manteniendo el equilibrio presupuestario y aumentando impuestos -y la cosa no fue bien-. Pero todo esto tuvo lugar cuando aún no existía el estado del bienestar. Ajustar presupuestos ahora significaría recortar gasto sanitario y recortar en formación y enseñanza. Y estas no son las opciones actuales. Por lo tanto, todo apunta a que la UE acordará que los países miembros superen los límites de endeudamiento actuales (3% del PIB) si, atención, se trata de financiar gasto militar. Y, dentro de este camino, hay aún dos opciones más: ¿quién se endeuda? ¿Cada estado por separado, o la UE como conjunto? El único precedente de endeudamiento común ha sido para salir de la pandemia (programa Next Generation). ¿Lo volverán a aceptar los frugales? Todo dependerá de Alemania y Francia. Parece que habrá un mix: endeudamiento de cada estado y endeudamiento común.
Resulta paradójico, pero el tema debería llevarnos al optimismo y a felicitarnos por los avances europeos. La última vez que se planteó el debate fue por una guerra entre Francia y Alemania. Hoy, ellos son los aliados que determinarán cómo el continente debe armarse para disuadir a terceros. ¿Les parece poco?