La reforma fiscal del presidente Trump que los Republicanos aprobaron antes de las vacaciones de Navidad nos ha traído las primeras reflexiones sobre las consecuencias. A pesar de que este debate todavía no se ha trasladado a los medios mayoritarios, el cierto es que la preocupación aflora entre los especialistas en infraestructuras.
El 90% del equipamiento que no es de Defensa (puertos, aeropuertos, escuelas, carreteras, etc.), pertenece a los municipios y a los Estados, es decir, la descentralización es máxima en los Estados Unidos. De cada 4 dólares que gastan en costes operativos, mantenimiento o mejora de equipamiento existente, 3 se gastan a escala local o estatal. El gobierno federal gasta sólo el dólar restante. Las infraestructuras se financian en base de impuestos y de endeudamiento en combinación con pago por uso y beneficios fiscales. Es decir, como por todas partes.
Los municipios se financian con 'munis' que sólo el 35% de las veces son adquiridos por bancos o aseguradoras
Ahora bien, los municipios americanos no se financian con crédito bancario cómo es el habitual en casa nuestra, sino que emiten unos bonos llamados 'munis' que sólo el 35% de las veces son adquiridos por bancos o aseguradoras. El motivo por el cual tantas familias compran 'munis'es que los intereses que meritan están exentos de pagar impuestos federales, exactamente igual que la deuda pública soberano nordamericà. El motivo por el que está prohibido cobrar impuestos sobre préstamos al sector público es porque incentiva al endeudamiento perpetuo: endeudarse genera ingresos fiscales y se pierde el control sobre el gasto público.
La reforma fiscal no incide directamente sobre los 'munis', pero sí que lo hace indirectamente. La bajada del tipo marginal más elevado (es decir, la bajada de impuestos) altera el precio relativo que existe para los ciudadanos entre invertir en 'munis' o en el resto de actividades. Cuando el tipo impositivo marginal madriguera -es decir, cae el % que tienes que pagar al ganar un dólar adicional- el valor que tiene no pagar impuestos provenientes del devengo de intereses también cae.
El mercado de 'munis' es monumental, aproximadamente 4 trillones americanos de dólares
Por ejemplo, asumiendo que los 'munis' tienen un tipo marginal del 0%, no es el mismo que la alternativa a comprar 'munis' tenga un impuesto del 15% que del 1%. Si el tipo marginal es del 15%, el tipo de interés que meritarán los 'munis' será bajo, pero si el tipo es del 1%, el rendimiento de los 'munis' tiene que ser muy elevado para compensar una diferencia tan pequeña. Por lo tanto, la regla general es que a medida que los tipos marginales máximos caen, el tipo de interés de los 'munis' aumentan. Dado que los proyectos de infraestructuras -el 75%- utilizan 'munis', el mercado de 'munis' es monumental, aproximadamente 4 trillones americanos de dólares.
El problema está servido: la reforma fiscal de Trump encarece el tipo de interés de los 'munis' y, por lo tanto, encarece el coste de hacer infraestructuras para los municipios y para los Estados, el que provocará que la inversión en infraestructuras caiga a corto plazo, el que incidirá negativamente en los fundamentales macroeconómicos nordamericans. Además, esto genera un efecto colateral muy perverso, puesto que uno de los planos estrella del presidente es su plan de infraestructuras. Es posible que la reforma fiscal haya enterrado definitivamente el plan de infraestructuras por siempre jamás, puesto que el gobierno federal sencillamente no tiene áreas donde invertir, el que sugiere el que muchos sospechaban: el plan de infraestructuras del presidente Trump consiste sólo al aumentar exponencialmente el gasto militar.
Exactamente el mismo pasa con el recorte del impuesto sobre sociedades. Muchas empresas compran 'munis' porque así ahorran en impuestos, pero el hecho de recortar los impuestos que pagas hace que invertir en 'munis' tenga menos sentido, con el que el impacto sobre la inversión en infraestructuras puede ser grande. Teniendo en cuenta que las infraestructuras americanas son más semblantes a las del Tercer Mundo que no a las del Primer Mundo, las consecuencias pueden ser mucho y muy negativas para los Estados Unidos en el corto plazo. Las primeras voces de alarma ya suenan, pero, será capaz el presidente Trump de escuchar esta vez? No lo creo porque no es su estilo pero veremos si precisamente el que necesita la sociedad americana para reaccionar es justamente que pasen cosas que nunca tendrían que pasar.