La inteligencia artificial quema

He pedido al ChatGPT 4 qué es el efecto eureka: «se refiere al momento en que una persona experimenta una repentina comprensión o una idea innovadora que resuelve un problema o cuestión difícil. Este fenómeno se produce cuando la solución a un problema aparece de forma inesperada y rápida, como si se hubiera encendido una bombilla en nuestro cerebro.»

A continuación le he preguntado si él se ve, provocando efectos eureka. Dice que el ChatGPT "puede provocar un 'efecto Eureka' en las personas en cierta medida, ya que como modelo de lenguaje avanzado, puede proporcionar información útil, respuestas a preguntas o sugerencias que quizás el usuario no había considerado antes. Esto puede conducir a una comprensión repentina oa la resolución de un problema específico».

Pero lo matiza: «Hay que tener en cuenta que el CHATGPT es una inteligencia artificial y que su eficacia depende de la calidad de la pregunta y de la información que dispone. La capacidad de proporcionar soluciones creativas o innovadoras puede ser limitada por el conocimiento previo con el que ha sido entrenado el modelo. En este sentido, el "efecto Eureka" puede no ser tan pronunciado como cuando se produce en una persona después de reflexionar intensamente sobre un problema».

Aquí podría terminar el artículo. Esto, más que quemar, escuece: el propio ChatGPT dice cuál es el papel de los humanos en todo ello. Bastaría que escribiera un final de artículo diciendo que sí, que quema, pero hemos aprendido a utilizar el fuego y aprenderemos a utilizar la IA. Pero, decidme pesado, la moda de publicar artículos sobre la IA hechos por la IA es mucho del 2022 y éste le trabajaré un poco más.

De la piedra a los bits: la forma de guardar y transmitir el conocimiento humano ha evolucionado desde métodos rígidos hacia métodos flexibles

La forma de guardar y transmitir el conocimiento humano ha evolucionado desde métodos rígidos hacia métodos flexibles. Empezamos a publicar en soportes extremadamente rígidos, como la piedra, y continuamos con la arcilla, la madera, el papiro, el pergamino, el papel y los bits. Cada vez escribíamos lo que sabíamos en lugares menos rígidos para que fuera más fácil de reproducir. Los bits tienen la eficacia de reproducción del fuego: si te paso fuego, tú tienes fuego y yo tengo fuego; si te paso mi libro de papel, tú tienes el libro, pero yo no; si te paso un texto digital, tú y yo tenemos el texto.

Los mayores, hoy boquiabiertos con la IA (no todos), en 1995 experimentamos un efecto eureka importante con la web. Decíamos que era el avance más relevante desde la imprenta de Gutenberg. En 2023 podemos decir que todo esto se aguó.

Con la web hicimos lo que tantas veces solemos hacer: lo mismo de siempre, pero algo diferente. Hoy sólo Wikipedia publica en la web aprovechando las ventajas del bit sobre los átomos del papel, guardando versiones que permiten ver la trazabilidad de los cambios y analizar la evolución del conocimiento expresado en cada entrada. El resto hemos utilizado la web para publicar tal y como lo hacíamos en papel, pero sin la logística que debía necesitar la distribución en los quioscos y librerías.

La novedad interesante es que estamos aprendiendo a identificar información falsa y sesgada

También, cabe decir, la web ha hecho que nunca se haya publicado tanto con tan poca calidad. Ahora la mediocridad es planetaria e inmediata. Lo interesante es que estamos aprendiendo a identificar información falsa y sesgada. Ocurre gracias a las conversaciones en las redes sociales, pero es lento porque no es fácil encontrar voces asertivas y pensamiento sistémico en medio del cafarnaún de las redes.

ChatGPT también es una conversación donde la respuesta depende de nuestro pensamiento sistémico y nuestra asertividad. Esto significa que ChatGPT es una herramienta para distinguir información falsa y sesgada, pero la mayoría de los críticos con la IA prefieren decir lo contrario. ¿En qué se basan? Como dice el ChatGPT arriba, "su eficacia depende de la calidad de la pregunta". Efectivamente, si haces preguntas estúpidas, la IA te dará respuestas estúpidas y puedes utilizarlas para decir que es un riesgo.

Las respuestas estúpidas de la IA son un abrazo mortal por el ChatGPT que —de momento— no juzga a nadie y no se defiende. No dice que aquí el estúpido es el humano que le ha preguntado algo que provoca una respuesta que le descalifica como IA. De nuevo el peligro somos nosotros y no el ChatGPT.

Las conversaciones sirven para agregar conocimiento: uno dice una cosa, otro otra; todo ello lleva hacia una buena pregunta… ¡y pam! «la solución a un problema aparece de forma inesperada y rápida, como si se hubiera encendido una bombilla en nuestro cerebro». ChatGPT crea una publicación a medida para cada pregunta. Es la máxima flexibilidad para nuestro conocimiento. Entre la imprenta del Gutenberg y la web, hubo un invento que provocó algo parecido: la fotocopiadora.

La revolución de la Xerox 914

Chester Carslon, fundador de Xerox, pidió a IBM que invirtiera en su invento: la fotocopiadora. IBM contestó que no, porque su competencia era muy barata: el papel de carbón. Nadie compraría una máquina tan cara para hacer lo mismo. Carlson encontró a otros inversores y pudo avanzar. Cuando tenía casi listo el modelo Xerox 914, Carlson le presentó a IBM. También le rechazaron. Esta vez IBM contrató a una consultora, Arthur D. Little, quien concluyó que la tecnología del modelo 914 era buena, pero no tenía futuro en el mercado de las copias. La consultora había entrevistado a empresas grandes y la respuesta fue que nadie iría a un centro de copias situado en una planta del edificio de oficinas. Además, las máquinas eran caras. Llittle recomendó a IBM que rechazara a la fotocopiadora como nueva oportunidad de negocio.

Xerox 914 fue un éxito —sin IBM. En realidad, las empresas usaban el papel de carbón para realizar copias de la correspondencia saliente, pero no tenían de la correspondencia entrante. La guardaban en un archivo general, pero a menudo sólo le consultaban cuando surgían problemas —y era demasiado tarde. La nueva Xerox permitió realizar numerosas copias de absolutamente todo pese a enviarlas a todos los departamentos antes de que saltaran los problemas.

Rápidamente, la fotocopiadora se convirtió en un difusor de información. Permitía agregar información de distintos sitios en forma de expedientes a medida para cada departamento. Es lo que hace ChatGPT, agregar: recopila información de todas partes para dar una respuesta. Vuelvo a la 914: cartas salientes, cartas entrantes, informes internos, artículos, páginas de libros, fotos, artículos, facturas, albaranes, etc. Los expedientes llegaban a cada mesa; era un push de la información que antes, durante siglos, fue un pull y con mucha fricción: ir a los archivos, encontrarlo, tomar notas, devolver los documentos a los archivos. La Xerox 914, que presentaron en 1959, nada tenía que ver con el papel de carbón.

De hecho, Xerox descubrió que era también una empresa de comunicación. Inventó Ethernet en 1973. En sólo quince años, pasaron de competir con el papel carbón a inventar una de las tecnologías que hoy nos conectan a internet. El mismo año, en 1973, presentaron el primer ordenador comercial con ratón y ventanas, Xerox Alto, pero no tuvo demasiado éxito porque era muy caro. Me refiero a éxito comercial, porque su paradigma fue un gran éxito: inspiraron el Macintosh de Apple y el Windows de Microsoft.

Detrás de buena parte de los investigadores de Xerox estaba Douglas Engelbart, maestro de maestros, inventor del ratón y las ventanas para mejorar las interfaces digitales. Era un tecnólogo humanista que creía que era necesario hacer más fácil la tecnología para que más gente agregara su conocimiento y así aumentar la inteligencia colectiva necesaria para hacer que el mundo fuera un sitio mejor.

Un camino larguísimo hacia la flexibilización y la agregación de la información

La relación entre la fotocopiadora y el ChatGPT no es en absoluto forzada. Todo ello es un camino larguísimo hacia la flexibilización y la agregación de la información.

Vuelvo a la fotocopiadora: la calidad de los expedientes cargados de fotocopias dependía de la asertividad y el pensamiento sistémico de los documentalistas que decidían qué fotocopiar y qué no. Es exactamente lo mismo que ocurre hoy con las preguntas en el ChatGPT, sólo que de forma instantánea y sin papel. Son dos herramientas de agregación de conocimiento, una presentada en 1959 (en la era del hardware) y la otra en 2022 (en la era del software).

Cuando he explicado las coincidencias entre la fotocopiadora y el ChatGPT, hay quien dice que no es lo mismo debido a la accesibilidad, alcance y potencia de la IA. ¿Están diciendo que es un problema que la agregación del conocimiento se esté democratizando?

Sí, lo dicen.

No ahoguemos los gritos eureka, por favor. Necesitamos muchísimos para resolver una gran cantidad de problemas importantes de la humanidad, o estamos perdidos.

¿Quema?

He empezado hablando de fuego como motivo de un efecto eureka prehistórico. Se lo he contado a ChatGPT. Ha dicho que «es difícil decir si el descubrimiento del fuego provocó un "efecto Eureka" en los humanos primitivos, puesto que este evento tuvo lugar hace miles de años y nuestra comprensión de los pensamientos y emociones de estas personas es limitada».

Ha desinchado el título del artículo.

Pero no desfallezco y le pregunto si cree que hay alguna coincidencia, para la humanidad, entre la aparición del fuego y la IA. Respuesta: «aunque el descubrimiento del fuego y el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) son eventos separados miles de años, es posible identificar algunas similitudes y coincidencias en términos de su impacto en la humanidad».

Insisto y pregunto si la IA quema, porque quiero salvar el título del artículo. Encuentra que «entendiendo la pregunta en el sentido metafórico, podríamos decir que la IA "quema" en el sentido de que la IA está cambiando la forma en la que trabajamos, comunicamos, aprendemos y vivimos, provocando debates y discusiones sobre sus impactos y aplicaciones».

Diría que puedo mantener el título. Pero por lealtad debo mencionar su última idea: «Ahora bien, si entendemos la pregunta en un sentido literal, la respuesta es que no arde».

Dicen que ChatGPT es un riesgo para la información veraz, pero a mí la inteligencia artificial me funciona a la hora de curar la estupidez natural.

La regulación de la IA debería ser al revés de lo que todo el mundo pide: que se le llame ley de la trazabilidad del conocimiento y que sea parte del derecho constitucional a recibir información veraz

Propongo que la regulación de la IA sea al revés de lo que todo el mundo pide: para los humanos. Que se diga la ley de la trazabilidad del conocimiento y que sea parte del derecho constitucional a recibir información veraz. En los metadatos de las publicaciones de humanos, habría que incluir códigos únicos que permitieran consultar las preguntas y respuestas literales de la IA, además de sus fuentes y qué modelo utilizó. No tendría mucha credibilidad o suspendería una prueba quien, en el chat que reproduzco arriba, no hubiera pedido a la IA si no hubo millones de años, y no miles, entre el descubrimiento del fuego y la IA.

En menos de una generación no habría tantos manipuladores publicando. ¿Quiere luchar contra la desinformación, decís? Nunca lo habíamos tenido tan cerca.